Seguinos

La trama del poder

Laura Di Marco: “Qué caro nos sale el peronismo”

Igual que sucede con la relación entre un abusador y su víctima, el populismo te enreda. Te confunde. Es la típica relación tóxica: en este caso entre la sociedad y su líder.

Publicado

el

El análisis de Laura Di Marco en La trama del poder, por LN+

2 de abril de 202300:11

Ir a notas de Laura Di Marco

Laura Di Marco

PARA LA NACION

Vos entraste en una relación tóxica y, después – mucho después- te das cuenta de lo caro que la pagaste. Tal es la confusión que te genera que, así como las víctimas pueden volver una y otra vez con su abusador, las sociedades pueden votar una y otra vez a los populismos que los van empobreciendo día a día.

En 2019, había 15 millones de pobres, hoy hay más de 18. 18 100 000 pobres para ser más exactos y casi 5 millones de indigentes. El kirchnerismo está generando 5 pobres por segundo. Alberto, el pupilo de cristina, le agregó a la empobrecida Argentina 1 millón de pobres por cada año que gobernó.

Es interesante poner la lupa en la pobreza por regiones. Concordia, Entre Ríos, gobierna el peronista Gustavo Bordet, que antes fue intendente de Concordia. Y justamente y como hizo las cosas tan bien en Concordia lo promovieron a gobernador. Antes, en Entre Ríos, había gobernado Sergio Uribarri, hoy condenado por corrupción y que, incluso, fue candidato a presidente postulado por Cristina en 2015.

Concordia es gobernada por el señor Enrique Cresto, peronista obviamente. ¿Vos sabías que en muchos lugares de la Argentina profunda la gente cree que existe solo una boleta, la del peronismo?

En gran parte de la argentina profunda el peronismo funciona como un partido único, al estilo del PRI méxicano.

Después de su regreso de Estados Unidos, donde con un papelito en la mano Alberto le fue a rogar al imperio del mal que lo ayude, el presidente tenía previsto ayer viajar a concordia, pero a último momento hizo el gran amague y recule. Y no fue.

El populismo te confunde porque prepara grandes discursos mentirosos para la gilada. El que desentraño bien esta confusión no fue un politólogo, ni un sociólogo. Tampoco un analista político. Fue Alfa, que estuvo esta semana en LN+.

Walter "Alfa" Santiago descolocó a Jony con un comentario sobre Feinmann

Finalmente, Alberto y Massa, que ya estaban rascando el fondo de la olla, lograron una flexibilización del despreciable fondo y consiguieron un nuevo desembolso por 5400 millones de dólares. Es decir, se volvieron a endeudar. Alberto se había hecho el macho en 2019 con el Fondo, pero después terminó así.

Y hablando de la doble vara, según contó Carlos Pagni en su columna de esta semana, Sergio Massa llegó a Estados Unidos en un jet de lujo, que sería propiedad de Francisco de Narváez. En un país con casi un 40% de pobreza el ministro se da esos lujos.

¿Te acordas cuando en 2012 Cristina y Kicillof en un acto “revolucionario” expropiaron YPF a Repsol y “argentinizaron” la compañía? ¿Te acordas que se lo vendieron a la gente como una gesta de afirmación soberana y lo festejaron como un mundial?

Bueno, esta semana, la justicia norteamericana falló contra el estado argentino. Y ese fulbito para la tribuna, ocho años más tarde, nos podría costar entre 3500 y 17 mil millones de dólares, en concepto de indemnización por la forma en que se hizo la expropiación.

¿Viste qué caro nos salen los arrebatos soberanos del peronismo, que viene perdiendo todos los litigios de este tipo en los tribunales internacionales?

Ellos te enredan con el verso de la soberanía, pero después los millones de dólares los tenemos que poner nosotros, mientras ellos viajan en jets de lujo.

Pero, ojo, igual que hay varios dirigentes opositores -dirigentes que hoy son feroces críticos del kirchnerismo- que también votaron por la estatización de YPF en 2012.

Hablamos de confusión, mentiras, relación tóxica, abuso.

Esta semana volvió ser noticia Jey Mammon y el tema de la pedofilia en la televisión y el mundo las celebrities. Jey mammón habló dos veces esta semana, acusado de violación por Lucas Benvenutto, un chico que entonces tenía 14 años. O 16. ¿Hay diferencia cuando se trata de un adulto con tanta diferencia de poder frente a un adolescente?

El cuerpo es muy botón, muy delator. ¿Se puede saber si miente Jey Mammon leyendo sus gestos?

Hubo un intercambio en tiempo real mientras el conductor hacía su descargo.

En los casos de abuso, que son delitos contra la integridad sexual que prescriben, como el caso de Lucas, también hay un costado que tiene que ver con la justicia.

En 2020 estalló otro caso, que involucró a Maradona y que increíblemente -o no- no tuvo demasiada repercusión mediática en la argentina. Parece que nadie se quiere meter en serio con esto. ¿Otra doble vara?

Se trata de la cubana Mavys Álvarez, una chica vulnerable que tuvo una “relación” con Maradona cuando ella tenía apenas 16 años.

En un video que fue filmado en Cuba se ve que Mavys claramente es, casi, una criatura. Confusión. Primero le pide que no la filme, después se arrepiente. Es una adolescente sin defensas frente a un adulto que la manipula como se le antoja. La enreda.

El caso saltó por las denuncias de la víctima, a quién a los 16 años Maradona obligó a operarse las lolas en la Argentina, y que hoy cuenta los efectos de esa “relación”: depresión, intentos de suicidio, trastornos alimentarios.

Cuando conoció a Maradona, Mavys vivía en una isla que el populismo había llevado a la pobreza extrema y había sido entregada por Fidel Castro al astro argentino.

El populismo no solo nos sale muy caro, y nos afecta en el largo plazo como una droga, sino que juega con cosas que no tienen repuesto.

Laura Di Marco

Seguir leyendo
Clic para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

La trama del poder

Ficha Limpia: el naufragio que nadie se anima a explicar

Publicado

el


El rechazo al proyecto de Ficha Limpia dejó al descubierto una trama de traiciones, pactos en las sombras y silencios cómplices. ¿Quién está detrás de la operación que rompió el tablero político? ¿El gobierno nacional, el PRO, Milei, o… Cristina?


El último programa del La Trama fue una noche caliente, cargada de tensión. La sesión por la Ley de Ficha Limpia terminó en un naufragio que defraudó a millones de argentinos. Mientras el 80% de la sociedad reclama transparencia, la política respondió con un espectáculo de engaños y giros inesperados. Dos senadores misioneros, Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, que horas antes habían asegurado su voto a favor, se dieron vuelta sin dar explicaciones. Se levantaron de sus bancas y se fueron. ¿Quién dio la orden?

Rápidamente aparecieron las acusaciones cruzadas: desde el PRO, Macri apuntó contra el gobierno nacional y sugirió un pacto con Rovira, el jefe político en las sombras de Misiones. Desde La Libertad Avanza, Milei devolvió el golpe, responsabilizando al PRO de montar una operación mediática. Rovira, por su parte, no habla. Y eso también dice mucho. La nota de Martín Böhmer en La Nación afirma que el propio Rovira recibió un llamado del presidente. ¿Fue Milei, fue Caputo, fue alguien más? ¿Hubo o no hubo una negociación?

Lo que más me sorprende es el silencio. Silencio de los senadores, silencio del gobernador Passalacqua, silencio del propio Rovira. Incluso Milei, tan activo en redes cuando quiere escrachar periodistas, esta vez no dijo una palabra sobre las revelaciones de Böhmer. ¿Por qué? Hay quienes afirman que esta operación no fue ni del PRO ni del gobierno, sino de Cristina Kirchner. Ruckauf lo dijo con todas las letras: Cristina siempre fue la jefa de Rovira. ¿Fue esta una jugada para romper el eje Milei-Macri?

Este episodio es una radiografía de la casta política en acción. Una trama opaca, llena de internas, pactos subterráneos y operaciones cruzadas. Lo único claro es que la sociedad volvió a ser la gran víctima. Nos deben una explicación. Y, más que nunca, nos deben una política que no se burle de la confianza pública.

Seguir leyendo

La trama del poder

MILEI VS LA PRENSA

Publicado

el

Milei y su nueva batalla cultural contra la prensa

Hoy quiero compartir con ustedes mi mirada sobre el creciente enfrentamiento entre Javier Milei y un sector de la prensa crítica. No se trata sólo de reacciones aisladas contra periodistas como Alfredo Leuco, Marcelo Bonelli o el gran Jorge Fernández Díaz —figuras que, recordemos, han sido históricamente muy críticas del kirchnerismo—, sino de algo mucho más profundo: una nueva batalla cultural que apunta a desacreditar al periodismo como institución.

Este conflicto se intensificó a partir de una entrevista que Milei le concedió a Alejandro Fantino, donde el presidente no dudó en calificar de “mentirosos” y “operadores” a periodistas de larga trayectoria. Para mí, esta estrategia no es improvisada. Muy por el contrario, veo una narrativa deliberadamente impulsada por Milei y su asesor estrella, Santiago Caputo, que busca confundir: mezclan la crítica legítima al periodismo “ensobrado” —que existe, sin dudas— con el desprestigio generalizado de toda voz crítica o independiente.

En el editorial también cité a Fernando Ruiz, fundador de FOPEA y profesor de la Universidad Austral, quien hizo una advertencia que me parece clave: Milei es, desde los tiempos de Sarmiento, el presidente que mejor comprende el funcionamiento de los medios. Y esa comprensión, lejos de ser neutral, está siendo utilizada para debilitar al periodismo profesional en un momento donde la sociedad ya no valora a la prensa como antes.

Aunque reconozco que la quita de la pauta oficial es un paso hacia una mayor libertad de expresión, también planteé una duda legítima: ¿podemos asegurar que no existen apoyos encubiertos a medios o streamings ultraoficialistas? Las versiones, al menos, circulan.

Finalmente, quiero dejar una reflexión: confrontar con la prensa es legítimo, claro que sí. Lo que no suma, lo que le resta al presidente y al debate democrático, es el insulto. Sin medios fuertes, no hay democracia. Sin un periodismo profesional, es el Estado —ese mismo Estado que Milei dice detestar— el que termina controlando la comunicación, como ocurre en Cuba, en China o en Rusia. Y eso, más allá de cualquier simpatía política, debería preocuparnos a todos.

Seguir leyendo

La trama del poder

¿Puede ir presa Cristina antes de las elecciones?

Publicado

el

Cristina Kirchner podría enfrentar prisión domiciliaria antes de las elecciones, lo que la inhabilitaría como candidata. La Corte Suprema está evaluando su condena en la causa de vialidad, y si se pronuncia antes del 18 de agosto, podría sacarla del juego político. Sin embargo, es poco probable que esto ocurra antes de las elecciones.

Podés ver el programa completo acá: https://lnmas.lanacion.com.ar/video/la-trama-4-de-abril-2025-jwiduOjrj7t7/

Seguir leyendo

Trending